地质矿产部实施安全否决权的确定
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 14:47:24 浏览:9037
来源:法律资料网
地质矿产部实施安全否决权的确定
地质矿产部
地质矿产部实施安全否决权的确定
１９９１年８月２６日地质矿产部令12号发布
第一条 为加强安全管理，促进安全生产，根据国务院有关规定，结合我部实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于地质矿产部门所属各单位。
第三条 对因工发生责任事故造成人员伤亡或造成严重经济损失的单位及负有责任（含领导责任）的人员，在授予荣誉称号、干部提拔使用、核准３％晋级指标和地勘单位管理升级时，同级或上级安全管理机构依据本规定负责安全考核并提出否决意见，相应的业务主管部门或组织负责执行。
第四条 部、局（厅）负责对评定授予部、局（厅）级荣誉称号的单位、集体和个人进行安全考核，按下列指标实行安全否决。
一、评定前两个年度和评定当年至授予荣誉称号前这段时间内，凡是在下列事故之一中负有直接责任（含直接领导责任）的人员，不能授予荣誉称号：
１、因工表内外责任死亡事故；
２、因工表内外重伤２人以上责任事故；
３、直接经济损失２万元以上的责任事故。
二、评定前两个年度和评定当年至授予荣誉称号前这段时间内，发生因工表内外责任伤亡事故，凡是造成下列情况之一的分队，车间、车队、实验室、机台、坑口、班组及负责人不能授予荣誉称号：
１、人员死亡；
２、重伤２人以上；
３、直接经济损失４万元以上。
三、评定前两个年度和评定当年至授予荣誉称号前这段时间内，发生因工表内外责任伤亡事故，凡是造成下列情况之一的队，厂级单位及该单位的安全生产第一责任人（法定代表人，下同）和分管安全工作的领导不能授予荣誉称号：
１、死亡２人以上或死亡１人、重伤２人以上；
２、重伤３人以上；
３、直接经济损失６万元以上。
四、评定前两个年度和评定当年至授予荣誉称号前这段时间内，凡是有下列情况之一的局（厅）级单位和该单位的安全生产第一责任人和分管安全工作的领导不能授予荣誉称号：
１、发生一次死亡３人以上或死亡２人、重伤３人以上的因工表内外责任伤亡事故；
２、职工千人伤亡率和万人死王率超过本系统（即指省、自治区、直辖市地质矿产主管局（厅）系统；石油海洋地质局系统；工厂、院校、科研系统，下同）考核期内平均千人伤亡率和万人死亡率５０％以上。
第五条 在提拔干部时，必须对拟提拔对象进行安全考核，按下列指标实行安全否决：
一、考核前一个年度和考核当年至任命提拔这段时间内，发生的因工表内外责任死亡事故中负有直接责任（含直接领导责任）的干部，在上述时间及以后一年内，不得提拔使用；
二、考核前一个年度和考核当年至任命提拔这段时间内，队级单位的安全生产第一责任人和分管安全工作的领导，对安全生产领导不力，管辖单位发生因工表内外责任事故，死亡３人以上，在上述时间及以后一年内，不应提拔使用。
三、考核前一个年度和考核当年至任命提拔这段时间内，局（厅）级单位安全生产第一责任人和分管安全生产工作的领导，对安全生产领导不力，管辖单位因工表内外责任伤亡事故严重，全局（厅）职工千人伤亡率和万人死亡率均超过本系统考核期内平均千人伤亡率和万人死亡率一倍以上的，在上述时间及以后一年内，不应提拔使用。
第六条 局（厅）或相当局（厅）级单位在核准所属单位３％晋级指标时，必须对该单位上一年度的安全生产状况进行考核，凡是违反劳动安全法规，发生因工表内外责任伤亡事故，根据事故性质、人员伤亡和直接经济损失程度，对该单位３％晋级指标实行程度不同的否决。安全否决指标由各省、自治区、直辖市地质矿产主管局（厅）、其他局（厅）级单位根据所属单位人数、工作性质、年货币工作总量（年投入地勘费与对外经营收入之和）制订。
第七条 部、局（厅）所属企业在申报国家企业升级时，按全国加强企业管理领导小组、原国家经委、原劳人部全企管［１９８８］１号《关于企业升级中考评安全问题的暂行规定》和劳动部、国务院企业管理指导委员会劳安字［１９８９］５号《关于企业升级中安全生产考评工作的补充规定》执行。
地勘单位管理升级按《地质矿产部地质勘查单位管理升级标准》中安全考核指标进行否决。
第八条 对事故单位和负有责任人员按本规定实行安全否决，不能代替事故处理和处罚，事故处理和处罚仍按有关法规规定执行。
第九条 在开展与安全有关的单项奖励活动中，只对该项进行安全考核，依据本规定实行否决。
第十条 本规定下列用语的含义是：
一、“某数以上”，含某数；“某数以下”，不含某数。
二、直接经济损失，系指因工有人员伤亡的事故和无人员伤亡的生产性火灾及无人员伤亡的交通事故所造成的直接经济损失。
三、责任事故，包括生产责任事故和我方负有５０％以上责任的交通事故。
四、因工表内外责任事故，系指在地质勘探和生产劳动过程中造成地质矿产部本部门内人员（含合同工、季节性临时工）伤亡及造成本部门外人员伤亡的责任事故。
五、领导责任，系指对安全生产领导不力而导致所属单位发生责任事故的安全生产第一责任人和分管安全工作的领导所应承担的责任。
六、直接领导责任，系指因违章指挥造成责任事故的领导者所应负的责任。
七、直接责任，系指行为人的行为与事故结果之间有直接的因果关系，是对事故的发生起决定性作用的人员所应负的责任。
第十一条 各省、自治区、直辖市地质矿产主管局（厅）、各石油海洋地质局及部各直属单位制定本规定的实施细则，报部备案。
第十二条 本规定由地质矿产部负责解释。
第十三条 本规定自颁布之日起施行。
刑事诉讼的证明标准问题，尤其是有罪判决的证明标准问题，是我国刑事诉讼法学界和司法实务界长期关注的一个热点问题。在过去的十多年里，经过“客观真实”和“法律真实”的大讨论，人们对证明标准有了更深刻的认识，对于刑事诉讼法关于“证据确实、充分”的规定也有了更深入的理解，但是一直未能达成共识。
为了便于司法人员在实践中准确把握“证据确实、充分”的证明标准，2010年《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(下称《规定》)第5条将之细化为五项内容:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)每一个定案的证据均已经法定程序查证属实;(三)证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;(五)根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。有的学者将之概括为“结论唯一”标准或者“唯一性”标准，并把“唯一性”解释为“排除其他可能性”，认为只有对主要事实的证明达到“唯一性”，才能保证裁判认定的案件事实与客观事实相符，并认为它体现了“绝对”的因素。
应当说，上述关于对“证据确实、充分”的规定及学理解释反映了我国长期以来对待死刑的审慎态度，死刑案件的证明标准必须是最高、最严的，以确保判处死刑案件的万无一失。尽管如此，我们还是要认识到，“结论唯一”标准并不是一个客观真实标准，一方面是因为由证据得出唯一结论是经过法官运用逻辑和经验规则推断出来的，它与法官的个人素质和自由裁量权有着密切的关系，带有明显的主观色彩。另一方面，该条第二款规定，办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确定、充分:(一)被指控的犯罪事实的发生……说明死刑案件需要证明的事实并不是客观存在的案件事实本身，而是“指控的犯罪事实”。
关于“唯一性”标准的普适性问题，有学者援引1984年联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条的规定，即“只有在对被告的罪行根据明确和令人信服的证据而对事实没有其他解释余地的情况下，才能判处死刑”，据此认为死刑案件的证明标准应该高于普通刑事案件。在本质上，这里的“没有其他解释余地”与“唯一结论”的标准是一致的，但它是否适用于非死刑案件呢?答案当然是肯定的。按照最高人民法院等部门印发两个“证据规定”的通知，办理其他刑事案件，参照规定执行。因此，对于非死刑案件犯罪事实的认定，也必须满足“唯一性”标准。事实上，证明标准是一个事实认定问题，对任何犯罪事实的证明其结论都应该是唯一的，而是否判处死刑是一个法律适用问题。很显然，那些坚持“死刑案件的证明标准必须最高”的人把这两个内容相关但性质不同的问题混为一谈了。
随着新刑事诉讼法的颁布，刑事案件的证明标准又有了新的发展。从新刑事诉讼法第195条的规定来看，认定被告人有罪的证明标准仍然是“证据确实、充分”，但其第53条对这一标准的内涵作了新的规定，具体包括以下三项内容:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。笔者认为，前两项规定属于“证据标准”，是对证据本身的要求，其中“定罪量刑的事实都有证据证明”是对证据量的要求，“据以定案的证据均经法定程序查证属实”是对证据质的要求;第三项关于“排除合理怀疑”的规定，是对运用证据认定案件事实所要达到的程度的要求，是关于证明标准的新解释。
长期以来，有些学者反对将“排除合理怀疑”作为我国刑事诉讼的证明标准，主要原因在于认为它缺乏客观性。按照全国人大常委会法制工作委员会刑法室对于该项的解释，排除合理怀疑是指“对于事实的认定，已没有符合常理的、有根据的怀疑，实际上达到确信的程度。”笔者认为，要准确适用排除合理怀疑的证明标准，就要从以下几个方面来理解和把握这一标准的含义:
首先，排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑，强调怀疑的合理性。所谓合理怀疑，是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被告人的犯罪事实明智而审慎地产生的怀疑。英美国家往往从一般意义上进行解释，如英国将之界定为这样一种怀疑:“当你在日常生活中处理重要事务时，对你产生这种或那种影响的怀疑。”国内有学者主张用“排除一切合理怀疑”作为刑事诉讼的证明标准，以保证有罪裁判的正确性。笔者认为，排除合理怀疑标准并不是要排除所有的怀疑，而是强调所排除的怀疑的合理性，只要怀疑是合理的，自然都要排除，因此没有必要画蛇添足。还有人认为，合理怀疑中的疑点是指那些影响案件事实认定的具有根本冲突的疑点或者重大疑点，如被害人身上的伤口与致害工具不相符、被告人口供与物证不能相互印证等;而那些一般疑点，如共犯就具体的犯罪时间表述不一致，不属于合理怀疑的范围。笔者不赞成这种观点。虽然说合理怀疑不能是吹毛求疵的怀疑，但在有些案件中，往往是无视那些不起眼的疑点而最终造成冤假错案。
其次，排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑，而非任意妄想的怀疑。合理怀疑要求怀疑者能够说出怀疑的理由，而不能毫无根据地推测或者幻想。由于与人类事件相关的每件事情都存在一些可能或者想象的怀疑的可能性，因此，合理怀疑应当是法官或者陪审员根据理性对案内证据情况经过仔细思考后产生的怀疑。
第三，排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。“排除合理怀疑”是一种带有浓厚主观色彩的表达，体现出普通法刑事证明标准认识论上的经验主义。人们在解释合理怀疑时，往往与大陆法系国家“内心确信”的证明标准联系起来，将之定义为“一种道德上的确信”。如英国刑法学者塞西尔·特纳就将合理怀疑定义为陪审员对控告事实缺乏道德上的确信，如果控方要证明被告人有罪，就必须将犯罪事实证明到道德上的确信程度。尽管“排除合理怀疑”与“内心确信”在表述上存在差异，但事实上并无本质区别，排除了合理怀疑，就意味着形成了内心确信，反之亦然。
最后，排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度，不要求百分之百的确定无疑。刑事案件事实是一种“过去的事实”，作为历史性事实，无论是当事人运用证据论证案件事实，还是法官运用证据认定案件事实，都将难以用自然科学的实验方法来加以判定，都只是基于不完全的证据对过去事实真实性的证明。这种证明属于一种典型的“回溯性认识”，而基于回溯性认识的自身特点，无论裁判者确信程度多高，所认定的事实都不可能必然正确，而只能是一种盖然性或者高度盖然性。此外，排除合理怀疑的标准通常是难以用百分比进行精确量化的，因为对其进行量化解释“不仅可能降低控诉方的证明责任，而且会给陪审员带来理解上的混乱”。但理论上，仍有些学者试图给出一个相对确定的范围，如有人认为法官的确信程度应当超过95%的可能性，还有人认为有罪的可能性应在75%到90%之间。这种差异的存在，恰恰表明了排除合理怀疑的证明不具有绝对的确定性。
刑事诉讼关系到公民的自由甚至生命的限制或者剥夺，这就决定了对于被告人的有罪认定必须达到很高的证明标准。排除合理怀疑标准被认为是人类认识活动规律在刑事诉讼中的体现，它很好地反映现代社会的价值选择，能够实现“疑罪从无”的人权保障理念，确保事实认定者作出正确的决定，同时也有利于减少错判的风险，因此，它被认为是“自由社会最值得骄傲的方面之一”。新刑事诉讼法已经颁布并即将实施，我们有理由相信，排除合理怀疑标准将在惩罚犯罪和保障人权两个方面发挥重要作用。
(作者分别为中国政法大学教授、副教授)
天津市建设工程安全文明施工措施费用管理办法
天津市建委
关于印发《天津市建设工程安全文明施工措施费用管理办法》的通知
建质安[2005] 121号
为进一步加强我市建设工程安全生产和文明施工管理，保证安全生产和文明施工的必要资金投入，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条列》和《天津市建设工程施工安全管理规定》等法律法规，制定《天津市建设工程安全文明施工措施费用管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。特此通知
二○○五年二月三日
天津市建设工程安全文明施工措施费用管理办法
第一条
为加强建设工程安全、文明施工管理，防止施工安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条列》和《天津市建设工程施工安全管理规定》等法律法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于本行政区域内的土木工程、建筑工程、线路管道工程和设备安装工程及装修工程的新建、改建、扩建和拆除等活动。
第三条
本办法所称安全文明施工措施费用系指建设单位在编制工程概算时以直接工程费合计为基数乘以相应系数计算确定的用于施工安全防护用具及设施的采购和更新、施工安全措施的落实、安全生产条件和作业环境的改善所必须的费用。
第四条 市和区县建设行政管理部门在各自职责范围内，负责安全文明施工措施费用专项管理工作。
市和区县建设安全监督管理机构具体监督管理安全文明施工措施费用的使用和划拨。
第五条
建设单位在编制工程概算时，应按《天津市建设工程计价办法》（天津市建设管理委员会文件建筑〔2004〕640）确定安全文明施工措施费用（详见附表）。在工程概算未编制的，按附表最高限额取费。
第六条 建设单位按标段所确定的安全文明施工措施费用资金，应于办理安全施工措施资料备案之前一次性存入指定的建设银行专项帐号。
建设单位在向建设行政主管部门办理安全施工措施资料备案时，应当将建设银行安全文明施工措施费用专项存款凭证作为“施工现场安全生产、环境保护及建设单位提供所需费用的书面承诺”的附件一并提供。凡未提供专项存款凭证的，建设行政主管部门不予安全备案。
张东伟律师
第七条
建设单位在存入专项资金后，应将存款凭证复印件交给施工单位。专项资金存款凭证复印件作为施工单位向市、区建设安全监督管理机构领取安全文明施工措施费用的有效凭证之一。
第八条
施工单位应按《天津市建设工程施工现场管理规程》（DB29-113-2004）、《天津市建设工程施工现场文明施工管理标准》（建质安[2004]1511号）和《建设施工安全检查标准》（JGJ59-99），保证对安全文明施工的投入，确保安全文明施工措施费用的专项使用。
第九条 市、区县安全监督管理机构和市区两级建筑业协会在检查施工现场时，对达到文明施工合格标准的现场，应以书面形式告知该现场为文明施工合格工地。
第十条 安全文明施工措施费用专项管理采用定量预付、竣工结算的方式划拨。
（一）工程开工时、按安全文明施工措施费用限额的30％预付。
（二）经检查核实达到文明施工合格标准的，按安全文明施工措施费用限额的50％划拨，未达到的不予划拨。
（三）工程竣工后，经检查核实一直保持文明施工水平的，按安全文明施工措施费余额的100％划拨。未达标的不予划拨。
施工单位在上述三个阶段应及时通知市和区县安全监督管理机构，便于及时进行文明施工专项检查。
第十一条
施工单位在向市、区县建设安全监督管理站申请领取安全文明施工措施费用时，除出示建设单位安全文明施工措施费专项存款凭证外，还应提供每一阶段的文明施工合格工地书面告知书。
第十二条
凡经检查核实未达到文明施工合格标准的，结余安全文明施工措施费用款项不予划拨。工程竣工验收备案后由市和区县安全监督管理机构通知建设银行将余款及同期发生的利息一并退还建设单位。
第十三条 工程建设过程中，建设单位和施工单位因故解除合同的、建设单位应及时将变更施工单位通知书送达市和区县建设安全监督管理机构。
第十四条
对建设单位未能按规定计取和支付安全文明施工措施费用的；施工单位不按照规定使用安全、文明施工措施费用或安全、文明施工措施不落实的，依法追究其责任。
第十五条 任何机构和个人，不得批准减免、缓存或缓支安全、文明施工措施费用。
对未落实安全文明施工措施费用实施安全措施备案，未按规定对建设工程安全、文明施工措施落实情况进行监管以及对在安全、文明施工措施费监管过程中弄虚作假的，依法追究管理部门及相关人员的责任。
张东伟律师
第十六条 本办法由市建委负责解释。
第十七条 本规定从2005年2月20日起施行。
附表
安全文明施工措施费用系数表
工 程 类 别系 数最高限额（万元）
建 筑 工 程
住 宅框架结构1.16％26.48
砖混结构1.23％28.35
其他结构1.13％25.67
公 建1.09％24.61
工 业 厂 房0.71％14.46
装 饰 装 修 工 程0.10％2.65
安 装 工 程0.07％1.77
市 政 工 程 地 铁 明 挖0.43％24.2
其 他0.43％11.49
其 他 工 程0.39％10.34
注：以上各项文明施工费中人工费均占本项合计的16%。
