中华人民共和国新闻出版署关于加强对国庆献礼图书出版管理的通知

上一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于批准中国人民解放军干部服役条例的决议
下一篇: 厦门市公园管理规定

文化部


文化部关于印发《文化艺术品出国和来华展览管理细则》的通知
1993年10月12日，文化部

各省、自治区、直辖市及计划单列市文化厅（局），各驻外使领馆文化处（组），本部各司局、各直属单位：
现将《文化艺术品出国和来华展览管理细则》印发给你们，请遵照执行。

附：文化艺术品出国和来华展览管理细则
一、为加强对文化艺术品出国（含出境，下同）和来华（含港、澳地区来内地，下同）展览事宜的归口管理，促进文化艺术事业的繁荣与发展，根据《文化部关于全国对外文化交流工作归口管理办法》（以下简称《归口管理办法》），特制订本管理细则。
二、文化部归口管理的文化艺术品出国和来华展览的范围包括：
（一）根据我国与外国政府间文化合作协定、文化交流执行计划和项目计划规定互办的文化艺术品展览；
（二）我国与外国政府间，内地与港、澳以及民间组织间根据友好协商出国或来华举办的计划外的文化艺术品展览，其中包括无偿展览、有偿展览和兼有部分展品销售的展览（以下简称“展销”）。
三、所有出国和来华的文化艺术品展览项目，都要根据《归口管理办法》第三项“审批权限的划分”第（一）至第（五）的规定报批。
四、各省、自治区、直辖市文化厅、局是分级负责归口管理的一级部门。
五、由于有偿展览和展销具有以文补文性质，文化部所辖对外展览机构和经文化部认定的各省、自治区、直辖市文化厅、局所辖以民间名义对外的展览机构，可以作为出国或来华有偿展览和展销的承办单位。承办单位负责经办业经批准的项目派出或接待具体事宜，受主办单位委托对外进行联系和商签合同等事宜。
六、中央和国家机关各部委、各大军事单位、各全国性人民团体可以主办或承办本部门业经批准的第二条第（一）类的展览项目和第（二）类中的无偿展览项目。
七、主办单位举办第二条第（一）类的展览项目和第（二）类中的无偿展览项目的报批内容应包括：展览名称、展览内容及展品数量、展品价值、送展单位、展品作者及其简历、展出时间、地点、随展人员及接待办法等；举办有偿展览和展销项目的报批内容，除以上各点外还应包括：展品价格、保险金额、酬金数额、运输办法、售款分成比例、付款方式、违约索赔等。与外方签订的意向书亦随报批件上报。
八、出展和来展的文化艺术品由主办单位负责审查。出展的项目需保证艺术质量，弘扬我国优秀的民族传统文化，体现我国社会主义文化艺术的水平。对来展的项目，要根据国务院办公厅转发的文化部《关于加强引进外国艺术表演和艺术展览管理的意见》（国办发〔1992〕37号）的精神审查和处理。
九、出国举办有偿展览和展销实行自负盈亏。其资金筹措、收入分配和管理原则如下：
（一）办展费用，包括征集展品、包装、运输、保险、租用展厅、随展人员费用等，均由承办单位负责商外方和国内有关单位提出费用承担方案，按规定程序报批。
（二）我随展人员的服装补助费和在国外期间的个人零用费，按国家规定的临时出国人员待遇标准执行。若外方支付给随展人员的费用高于我国规定的标准，其超出标准的部分作为办展的国外收入。
（三）办展的外汇净收入（包括酬金、零用费、录像酬金、展品出售所得等），纳入承办单位的预算外收入管理使用。
十、外国来华举办有偿展览和展销时，我方承办单位所获收入，应冲销接待、场租、广告、运输、保险等项费用。其净收入，纳入承办单位的预算外收入管理使用。
十一、举办第九、十条所述展览的外汇收入应由承办部门向中国银行结汇，按有关规定办理外汇留成手续。留成额度需按外汇管理有关规定进行管理使用。
十二、文物品出展和来展的管理细则，由文物主管部门根据《归口管理办法》并参照本管理细则另行制订。
十三、本管理细则自颁布之日起施行，1990年8月发布的文化部《文化艺术品出国（境）和来华展览管理办法》（文外发〔1990〕99号）同时废止。
十四、本细则由文化部负责解释。


公权的有限扩张与界限

－－从“食人鱼”泛滥想到

杨涛

消息一：报载，8月18日晚，陕西省延安某派出所民警接到一居民家正播放“黄片”的举报，几名民警前去调查时，不料双方发生冲突，一名民警手部受伤，当事者也因妨碍警方执行公务被带回派出所接受处理。事情发生后，学者普遍认为，在家看黄片这类事情属于法无明文禁止的行为，民警无权以公权干涉。

消息二：报载，我国从南到北多数省市均发现有“食人鱼”养殖、垂钓、销售和展出活动。这些“食人鱼”主要作为观赏鱼从巴西、香港等地引进，分散在水族馆、公园和观赏鱼市场。在广东、浙江、四川等地，销路看好。但是，相当长的一段时间，由于没有充分的法律依据及专门授权，渔政、环保等部门都无从下手管理，导致“食人鱼”一时泛滥。

一、 问题的提出

这二则消息貌似风牛马不相及，但仔细琢磨却能看出其中蕴涵重大的法理问题。两则消息都涉及公权行使的问题，即公权应如何行使才妥当与适度。依现代法理，相对于权力而言，权利是本源，权力是由权利让渡而生，因此，权利的形式－－私权（公民的权利）是在最大范围享有行使，所以，私权的行使的原则是法不禁止即自由。而对于权力来说其是让渡而生是为保障权利存在，同时人们出于对权力的深深疑惧，所以，权力的形式－－公权（国家的权力）应在最大程度上限制，其行使的原则是法无规定即禁止。

从消息一民警擅自对法无明文规定的行为－－在家看黄片进行查处，明显违反了公权行使的原则，侵犯了公民的私权，影响了公民的家庭生活安宁与侵犯隐私权，当为禁止，这是公权越权对社会的危害。然而，消息二恰恰相反，在法无明文规定时，有关行政机关恪守了现代法理的公权行使原则，却同样也造成了社会的危害，导致“食人鱼”一时泛滥。这让我们产生了怀疑法无规定即禁止－－这一现代公权行使的原则是否合理？在法无明文规定时基于一定的社会需要，公权是否可以有限扩张呢？

二、权利与权力的本源－－公权的有限扩张的理论基点

也许有人会说，对于公权的有限扩张没有必要，因为现代公权的泛滥与危害众所周知，为害甚烈，一旦给权力找到缺口对公民危害不可估量。因此，对于法无明文规定的行为即使有危害，也只能通过立法来制止。应该说，这种对权力的疑惧在今天法治不健全的中国是能让人理解，但在法治不断推进的今天，我们也应该看到与现代生活和科技的高速发展带来的立法的滞后性，特别是某些危害行为的不可逆转性，不及时给公权一定的弹性予以查处，危害将不可估量，在此种情形下我们是否应将目光从法律的形式合理性更多向实质合理性转变。

权力是基于权利而生，在自然法学派看来，自然状态中的每一个人如果完全听从自己的感性欲望，那么人与人之间将会发生冲突，这样每一个人生命都得不到保障。因此，为了避免争斗，就必须对自己的感性冲动与要求加以限制。①于是人们通过签订契约让渡部份权利而形成国家权力，可以说，权力唯一的功能就是为保障权利，但在其保障过程中，为实现整体的权利不得不对少数人的权利要有所限制，当然这种限制要在人们签订的契约中体现－－现代社会表现为立法。然而契约的签订总是考虑不全面，带有滞后性，那么在符合人们的契约的精神－－为实现整体的权利，公权是否应有限扩张呢？

从逆向思维上看，人们通过签订契约未让渡的权利，人们可以自由行使，这就是私权行使的原则法不禁止即自由。然而权利从来都不是单独存在的，学者认为一个人的权利在逻辑上至少需要有一个对他负有义务的他人存在，在人们的权利之间也存在冲突，权利不得滥用。因此，在法无明文禁止时，当个别人的权利与他人、公众的重要权利冲突时，也并非不可适度限制，这种限制也要借助公权的行使来实现，这从另一面也说明了公权有限扩张的合理。

三、难以弥补的重大社会公共利益被侵犯－－公权的有限扩张的界限

我们强调的是公权的有限扩张，否则便是打开了潘多拉盒子，权力会为所欲为侵犯私权。那么，这种有限扩张的界限在那里呢？

消息一中我们看到的是居民是在家看黄片，对其他人并未有妨碍更谈不上对社会公共利益的危害，这种行为也许在某种程度上违背了伦理道德，但不为法所禁止，人们也许并不赞同这种行为，但普通都认为不应以公权去干涉。消息二我们却看到我国南方有很多水域基本符合“食人鱼”生存条件，这种鱼一旦适应了我国自然水域环境，形成自然种群，后果将是灾难性的——大量猎食我国的土著鱼类及其食物资源，迫使部分土著鱼类在生存竞争中灭绝，对生物多样性、对入侵的水域生态系统造成极大的破坏。对这种严重危害社会公共利益的行为，人们是对公权不去介入表示的却是不解，尽管这种介入在某种程度上会侵犯养殖、销售和展出人的私权。

因此，笔者认为这种界限是在当发生将难以弥补的重大社会公共利益被侵犯时公权有限介入才合理。首先危害的是公共利益，对个体的利益即使有危害，在法无明文规定时绝不允许公权介入，这对于防止特权人士滥用权力极为必要。其次是危害的是重大的公共利益，一般的公共利益不是不保护，而是能在今后的立法完善中去解决，即使现在会产生一定的危害，为培育法治观念，维护法治的形式合理性极为必要，同时关于重大的介定范畴是危及人类的生存环境与可持续性发展。再次是危害的是不及时行使公权干涉将产生难以弥补的损失，我们对这点的强调也是基于上述第二点的考虑，如果能弥补的话那也只能以牺牲暂时的损失来维护法律的严肃性，再通过以后的立法来防止这种损失。

四、手段的节制与宪法诉讼－－公权的有限扩张的限制与救济

然而，语言表达的有限性，理解总是在有利于自己情形下进行，难以弥补的重大社会公共利益的解释在公权不理性行使时可能与普通公民的理解差距千里。给公权有限扩张，或许也给了其借口，私权又不时陷入恐惧之中。我们首先要求立法者要及时关注对此种重大公共利益的受侵犯的事实而及时立法，但立法速度总是赶不上社会的发展速度，公权有限扩张总是要超前于立法去行使。何况有时那怕仅是一次的公权恣肆行使带来的祸害也可能灾难性的，公权的有限扩张时对其手段预先明确的节制与给受侵犯的私权予以救济便是赋予公权的有限扩张时的题中应有之义。

手段的节制在笔者看来，主要是公权的有限扩张时所能行使的权限，这也要涉及私权与公权行使原理的两个方面。私权是本源神圣不可侵犯，在法无明文规定时公权的有限扩张绝不能剥夺公民的生命权与人身自由，同时现代公法主要部门－－刑法中的最基本的原则是罪刑法定，绝不允许法无明文规定进行定罪处罚。因此，有限扩张的公权能行使的制裁是民事与行政制裁，绝无通过刑事制裁剥夺公民生命权与人身自由的权力。

司法是社会保障的最后一道防线，公权既然是在法外扩张，当然应接受司法审查。同时，由于这是一种法外扩张，也只能通过是否合宪性加以审查。因而应赋予受扩张公权侵犯的公民有提起宪法诉讼的权利，给予最后的救济。

①第53页 杨心宇主编 上海人民出版社2002年9月第1版

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士

邮编：３４１０００

E—mail:tao1991@163.net